手淫研究:一个社会学角度的综述
文章导读: |
这一形式在20世纪得到好转,无论是医学还是心理学角度,对手淫的态度都有了新的变化,最终带来了社会和宗教界对手淫情绪的理性化变化。主要是因为1915年以来,一些研究结果极大的影响了我们现代对手淫的看法,比如说W.L.Hughes, Peck & Wells,W.S Taylor,Kinsey,Exner,Liburn, Merrill和Dickinson & Beam。他们的结果都指出90%的男性都有手淫的历史(Lester W. Dearborn,1958)。人类性研究的先驱,比如Freud,Krafft-Ebing和Havelock Ellis挑战了全世界关于手淫带来消极后果的担忧。Havelock Ellis(1859-1939)认为手淫是一种自然的发泄方式,在维多利亚的社会里面是非常重要的,它宣扬了男性的双重标准,相反的它把女性和儿童定位为性欲不强的人。Krafft-Ebing(1840-1902)让人知道了学会手淫可以使神经衰弱,迷恋病、同性恋在手淫的人当中得到了退化。Sigmund Freud(1856-1939)坚持主张手淫可以导致精神萎靡,但是相反他认为手淫在心理性认证发展中起着非常重要的作用。Freud受到他早期接受的强调手淫衰弱理论和对俄南主义的犹太解读的医学和宗教的教育的影响非常大,作为一个威尼斯的年轻医生时候的Freud,认为手淫对生殖器和心理的性认知和道德发展都有相当的危害。但是到1926年他改变了这一观点,就是因为认识到了那些试图戒除手淫的人的痛苦。尽管他对坚持手淫是成长的重要阶段的观点感到不舒服,但是他明确地感知到手淫是防止精神衰弱而不是导致精神衰弱的一种行为。他发现了很多人,特别是女性在手淫后会感到强烈的负罪感,正是这种负罪感导致了他们精神的衰弱,Frued把这种痛苦的现象归咎宗教和医学在过去的几个世纪对手淫行为的扭曲和污名(Freud.S, 1905)。手淫在最权威的医学专家看来,对身体和心理都没有害处。所以手淫的害处都来自于手淫过后产生的担忧和负罪感(Lester W. Dearborn,1952)。
随着社会的开放,有关性话题的讨论和性知识的普遍增多(Shearer 1972),以及社会规范文化的变化和性社会革命的出现(Ibtihaj S. Arafat & Wayne L. Cotton,1974),对待手淫(masturbation)也有了新的不同的看法。专家认为手淫对身体并没有伤害,但是必须注意不能过度。过度手淫是心理疾病,手淫取代了其它的方式作为一种消除紧张和焦虑的行为,比如过分担心家庭作业、被同辈群体排斥或是对自我的不确定等(Malfetti and Eidlitz,1973)。除了消解性欲,手淫还可以消除紧张,表达敌意,对性的好奇或是对性身份的一种期望或回忆(Ibtihaj S. Arafat & Wayne L. Cotton,1974)。Hofling和Leining指出手淫不仅仅本身没有害处,而且是人类生存价值的体现(Hofiling, C. K., and Leininger,1960),理解手淫在成长过程中的角色对于理解正常的成长具有很大的帮助(Patricia A. Brooks,1967)。很多专家认为,手淫可以帮助解决人在早期成长过程中出现的心理冲突,还有学者认为手淫可以为身体形象和自我界限做出定义(Laufer,1968;Najera,1964)。Eissler(1958)把青少年手淫的推迟或是缺失当作一个不好的性发育现象,Adam和Lohrenz(1970)则认为手淫对自我探索、自我认知有好处。DeMartino(1979)指出不仅很多性学家认为手淫具有积极的一面,还有一些甚至认为如果不手淫则可能是情感上出现了问题。人们越来越发现,手淫对人们性生活中的重要性,无论是社会还是宗教,对手淫这种正常的人类性表达的行为采取包容和接受的态度。
结语
既然那么多的人都有过手淫的行为,就想大家饿了要吃饭一样,还有什么好害羞的呢?正常的手淫都不会带来身心的伤害,而真正可能带来问题的是对手淫的害羞,和手淫过后的担忧和焦虑。社会总是对性行为多加限制,包括手淫。而这种担忧焦虑恰好是社会对手淫错误的认知和谴责,甚至是对它的沉默由此在每一个手淫主体中建构出来的。无论是婴儿,还是青春期前后男孩女孩,或是成年人,手淫对其的成长和心理都有特殊的意义。因此父母有责任帮助小孩找到正确面对社会期望的方法,而不是充满害怕、误导和强烈的谴责。父母对于孩子手淫或是不手淫都应该多加关注,正确引导。而成年人,“你的身体,你自己”,坦然正确的去面对手淫,做一个健康的自己,无疑是面对手淫最好的态度。
《中国性科学》2011年第三期