不同检测法对梅毒临床诊断价值的比较
文章导读:选取从2010年9月至2012年8月,于我院进行检查的疑似梅毒病患共103人,其中被确诊为梅毒的89人,其余14人正常。对103人采用TPPA和酶联免疫吸附法进行分组诊断,采用TPPA诊断的组别为观察组,采用酶联免疫吸附法的组别为对照组,比较两组临床诊断效果并进行分析。结果:观察组梅毒检测灵敏度和准确度均显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组对I期梅毒检出率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。 |
梅毒是一种传染性极强,能极大危害人体全身器官的传播性疾病。同时,梅毒病患者极其容易同时携带一种或者一种以上多类传播性疾病,严重危害身边群众身体健康。梅毒作为性传播疾病的主要特征是患者皮肤及黏膜中均含有梅毒螺旋体,当未患病者与梅毒患者进行性接触后,若未患病者的皮肤或者黏膜出现细微破损则可能因此而致病,此外,少数患者还可通过亲吻、输血以及接触污染衣物而传染。因此,及时有效的治疗是消除梅毒危害的唯一途径,而及早的诊断是有效治疗梅毒的最好途径。然而常规的诊断方法为酶联免疫吸附法,此方法虽然能检测出梅毒,但是效果并不理想。鉴于此,本文通过对比TPPA及酶联免疫吸附法对梅毒患者的临床诊断效果,得出一些结论。现报道如下。
1 资料和方法
1.1 临床资料
随机选取从2010年9月至2012年8月,于我院进行检查的疑似梅毒病患共103人。其中被确诊为梅毒阳性的89人,其余14人阴性。阳性99人中男51人,女38人;年龄为17~54岁,平均年龄(26.8±13.5)岁;确诊为梅毒I期病患57人,Ⅱ期病患32人。对103人分别采用TPPA和酶联免疫吸附法做临床检测,并按照诊断方法不同分为观察组与对照组。观察组病患采用TPPA进行诊断,对照组采用酶联免疫吸附法进行诊断,所有患者均知情同意本次研究,并经医院伦理委员会批准。
1.2 研究方法
对两组病患均进行常规静脉取血,收集血清样本。TPPA检测试剂来自日本富士公司,在室温条件为U型板使用稀释液对血清实施稀释处理,而后分别添加未致敏及致敏的明胶颗粒,再振荡数秒,并静置2h,而后观察结果。酶联免疫吸附法检测试剂由北京吉比爱公司提供,在酶标板的条孔内加入酶标抗原液,而后将血清分别依次加入孔内混匀,放置在37℃下温育约30min,再洗涤,并加入显色剂,放置在37℃下,10min后添加终止液,根据试剂盒的说明书评定结果。
1.3 诊断标准
酶联免疫吸附法试剂与病患血清反应后若出现肉眼可见的粉红色凝块,便诊断为阳性;TPPA试剂与血清反应后若是出现粒子凝聚情况,并且粒子显著变大,表现为边缘均匀平滑的圆形,便诊断为阳性。
1.4 统计学方法
采用SPSS13.0统计软件分析。数据比较采用χ2检验。P <0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手段诊断阴阳性情况对比
观察组灵敏度以及准确度分比为96.6%(86/89)和96.1%(99/103),均显著高于对照组的86.5%(77/89)和86.4%(89/103),差异均有统计学意义(均P<0.05)。
2.2 两组病情诊断结果对比
观察组对梅毒I期检测检出率为98.25%,显著高于对照组的71.93%,差异具有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
随着社会的不断进步以及经济的不断发展,人们的生活水平也逐渐在改变。据统计数据显示,我国梅毒的新增发病率正逐年呈增加态势,此现象已引起了社会的广泛关注。性传播作为梅毒的重要传播途径,其在所有传播方式中大约占到95%以上,且梅毒在感染早期时的传染性也最强,伴随病期的不断延长,梅毒的传染能力也逐渐减弱,通常在感染4年之后通过性传播的几率已十分微弱。由于梅毒属于一类慢性传染型病症,对人体的危害性相对较大,主要是因梅毒螺旋体而导致。此类患者同期患有艾滋病的几率已经超过了健康人群的数倍以上,因此属于社会高危人群,对于自己和周边群众形成了潜在的危害。在治疗上,选择一类可有效而准确地诊断方法显得较为必要,当前常用的酶联免疫法具有准确率不高的局限性,并非最为理想的诊断手段。TPPA是诊断梅毒的一类手段,其自身较为独特的性质可同血清产生明显的反应,有利于清楚地观察结果,从而作出正确诊断。本文通过对比TPPA及酶联免疫吸附法对梅毒患者的临床诊断效果,发现观察组梅毒检测灵敏度和准确度均显著高于对照组。这符合报道的研究,表明了TPPA诊断更加接近真实,效果极佳,与武强等的报道相符合,说明了TPPA临床诊断效果无论患者性别为何,均优于酶联免疫吸附法。观察组对I期梅毒检出率高于对照组,与陈强等的报道结论相一致,提示TPPA对I期梅毒诊断更加有效。笔者认为,酶联免疫吸附法之所以能被广泛应用于临床诊断上,完全是因为该方法重复性较好,操作简便,对于检测结果易于判断等优点。然而该方法依旧不能满足不断进步的医学科学要求。TPPA作为近些年来公认的诊断梅毒好手段,其主要是具有很高的灵敏度,此外能较好地确认患者体内是否存在梅毒抗体。要做到这些,完全是因为TPPA试验能有效利用明胶颗粒把梅毒螺旋体抗原进行包被,极大程度上保证了其不受生物学因素的影响,此刻包被了梅毒螺旋体抗原的明胶颗粒能与血清中的特异性抗体进行结合,之后便会形成凝聚反应,出现肉眼可见的粒子,方便医务人员的观察诊断。有研究报道表明,TPPA是目前临床上用于诊断梅毒的较好方法,具有极高的灵敏度、准确度以及特异度。当然,TPPA检测常需手工操作,相关工序较为复杂,且易产生失误,成本较高,对于血液中心亦或是血站来说较难广泛使用。综上所述,诊断梅毒时,酶联免疫法的操作比较简单,且重复性高,加之成本较低,比较适用于血液中心亦或是血站的自动化检测。TPPA法用于诊断梅毒较准确,且灵敏度也较高,可有效地观察出患者的病情,并及时开展治疗,较好地保证了患者的健康,因此值得给予推荐。
来自《中国性科学》杂志 转载请注明出处