全自动微粒子化学发光免疫实验与TP-IgM 抗体检测在梅毒检测中的应用效果比较
文章导读:采用TPPA法作为金标准检测1000例住院患者血清标准,评价CMIA与TP-ELISA在梅毒检测中敏感性和特异性。结果:金标准中1000例血清标本梅毒检出率为12.3%,CMIA阳性检出率为12.9%,TP-IgM为11.7%。CMIA法灵敏度为98.4%(121/123),特异性为99.1%(869/877),阳性预测值为93.8%(121/129),阴性预测值为99.8%(869/871)。TP-ELISA法灵敏度为89.4%(110/123),特异性为99.2%(870/877),阳性预测值为94.0%(110/117),阴性预测值为98.5%(870/883)。两组间灵敏度和阴性预测值存在显著差异(P<0.05)。 |
梅毒是最为常见的性传播疾病之一,也是我国二类传染病报告中排名第三的传染性疾病,其病原体为梅毒螺旋体。目前,对于梅毒的诊断主要依据病史、临床症状和血清学诊断联合判断,该方法耗时长、操作复杂,给梅毒的诊断和治疗带来极大的不便。目前,梅毒的血清学检测主要有TP-PA、TP-ELISA和TRUST等检测方法。TP-PA是目前临床公认的梅毒检测金标准,然而该方法操作繁琐且依赖肉眼判断实验结果,对检测者的实验技术和经验有较高的要求。TRUST和TP-ELISA各有优势但仍无法替代TPPA,其中TP-ELISA相比于TRUST实验具有更好的临床诊断效果。CMIA是一种新型的TP抗体检测试验,有报道称其具有良好的准确性和特异性。因此,本研究拟探讨CMIA和TP-ELISA的优劣,为改善梅毒的诊断提供数据支持。
1 材料与方法
1.1 材料
经我院伦理委员会批准后收集我院2014年1月至2015年1月入院治疗患者血清样本1000例,其中男性715例,女性285例,年龄8~91岁,平均(40.7±6.0)岁。入选标准:我院皮肤与性病科保存血样,患者知情同意;排除标准:经过抗梅毒治疗,患者拒绝入组,已诊断出其他性传播疾病。
1.2 仪器与试剂
采用美国贝克曼公司设计生产的全自动微粒子化学发光仪DxI-800及其配套试剂、定标液和质控品。TP-PA(批号:20150328)和TP-ELISA试剂盒(批号:20150114)、酶标仪和指示板由美国罗氏公司提供。
1.3 方法
上午空腹采血3mL,离心得到血清后分别采用TP-PA、TP-ELISA、CMIA法进行检测,操作严格依据试剂盒说明书进行。CMIA法从测试到结果判读均由仪器全自动完成,以S/CO>1.0为梅毒检验阳性。TP-PA以反应孔中细胞沉积在孔中央呈光滑纽扣状为阴性,反应孔出现凝集呈不规则沉积为阳性。当滴度≥1∶80 时判读为阳性,对于弱阳性标本需重复测定2次,复检2次全为阴性时判读为阴性,否则结果判读为阳性。
1.4 统计学方法
采用SPSS19.0软件分析,检测结果采用配对四格表计算敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值,两种方法间比较采用χ2检验。P≤0.05时差异具有统计学意义。
2 结果
采用TP-PA检测法对1000例血液样本进行梅毒检测,检出阳性样本123例、阴性样本877例,阳性率12.3%。
2.1 两种检测方法阳性率比较
在阳性样本中CMIA法检测结果优于TP-ELISA法(χ2=8.58,P<0.05),在阴性样本中两组间比较差异无统计学意义(χ2=0.07,P>0.05)。
2.2 两种检测方法实验特性比较
CMIA的灵敏性和阴性预测值优于TP-ELISA法(P<0.05)。
3 讨论
梅毒是由苍白密螺旋体感染引起的性传播疾病,传染率高,危害大,尤其是对临床输血造成严重影响。在梅毒螺旋体初次感染人体后会进入潜伏期,潜伏期的梅毒感染临床症状不显著,诊断存在困难,而在进入潜伏期2~4周后便会产生特异性的抗梅毒螺旋体抗体,因此针对这些抗体进行检测有助于梅毒的早期诊断和治疗。梅毒螺旋体感染后会产生非特异性抗类脂质体抗体和特异性抗螺旋抗体IgM和IgG,其中IgG终身存在与人体内,因此若针对IgG进行筛查则会出现既往感染终身阳性。化学发光免疫技术是一种集成了试剂和方法的检测方法,其优势已被大量研究所证实,尤其是随着全自动检测仪器的不断完善和推广,已在临床检测工作中取得了卓越的成绩。CMIA检测梅毒的原理是将重组的梅毒螺旋体抗原(Tpn15、17和47)包裹并与检验稀释液混合后加入样本,若血样中存在梅毒螺旋体抗体,则会结合在抗原包被粒子上,加入预触发液和触发液后,测的化学发光反应无的相对单位,进而检测梅毒螺旋体感染情况。CMIA法相比于传统检测方法具有如下优势:(1)粒径较小,比表面积较大,表面固定量大;(2)粒径均一,单分散性好;(3)物理、化学性能稳定,机械强度较高同时使用寿命较长;(4)表面含有用于亲和配基固定化的反应集团;(5)有着很好的悬浮性,有助于反应的有效进行。张东梅等比较了CMIA法与TP-PA法测定梅毒感染的效果证实,两种检测方法具有极高的一致性,但认为在CMIA法S /CO值为1.0~4.0时需进一步复检。TP-ELISA法的原理与CMIA相似,通过检测梅毒螺旋体的IgM达到检测梅毒螺旋体感染的目的。相比于金标准的TP-PA法,TP-ELISA具有简便、快捷不需要依靠人眼进行结果判定等优势。章迎春等报道称TP-ELISA具有99.2%和99.1%的敏感性和特异性,诊断效果最优。本研究证实,在阳性样本中CMIA法检测结果优于TP-ELISA法,在阴性样本中两组间比较差异无统计学意义。进一步分析两种检测方法实验特性,发现CMIA的灵敏性和阴性预测值优于TP-ELISA法。提示,CMIA法检对梅毒的检测更为灵敏,其原因可能是由于CMIA法主要由机器进行检测去除了人为因素造成的误差。而对于CMIA法和TP-PA法之间的检测差异,在本研究中尚未进行进一步的研究和验证,有待进一步的研究工作展开。
综上所述,CMIA的灵敏性和阴性预测值优于TP-ELISA法,可以替代TP-PA成为梅毒检测的血清学检测首选方法。
来自《中国性科学》杂志 转载请注明出处