中国古代的两性人(一)
文章导读: |
两性人也即医学上的两性畸形,他们具有特殊的性别状态,在生物意义和社会意义上都与常人存在着诸多区别,不时地会给周围社会带来一些异闻和疑惑。
两性人的产生及分类
1 现代医学对两性人的解释
关于两性人的产生原因,现代生物医学虽未能完全解释清楚,不过总的认识已经相当科学。从生理角度,两性人可分为真、假两种两性畸形,后一种又可细分为男性假两性畸形和女性假两性畸形。
所谓男性假两性畸形,是指染色体核型为46XY,性腺为睾丸的本来应当是男性的人,却在第一、第二性征上具有或多或少的女性特点,从而社会性别时常是为女性。
所谓女性假两性畸形,是指染色体核型为46XX,性腺为卵巢的本来应当是女性的人,却在第一、第二性征上具有或多或少的男性特点,从而社会性别有时是为男性,其主要成因是先天性肾上腺皮质增生。所谓真两性畸形,就是一身而同时具有男性睾丸和女性卵巢两种性腺组织。可能一侧为睾丸一侧为卵巢,也可能一侧为睾丸或卵巢,另一侧为卵睾;还有可能两侧均为卵睾。染色体核型既有46XX,也有46xY,还有嵌合体如46XX/46XY、45X/46XY等。其产生原因尚难明确,发生几率较假两性畸形为低。这类两性人的社会性别或男或女,阴部形态则在男女之间。青春期开始后,第二性征的表现取决于性腺分泌激素的功能。可出现乳房发育(约3/4)、月经来潮(约1/2)和/或某种程度的男性化表现。有排卵功能者约占1/4,精子生成比较少见。
2 古代医学对两性人的解释
古代社会强调家庭、家族的延续,医家们对于广嗣、择嗣的生育问题也就很注意研究,相关联地,对于两性人亦有一些观察。南朝褚澄认为:“男女之合,二情交畅。阴血先至,阳精后冲,血开裹精,精人为骨而男形成矣;阳精先人,阴血后参,精开裹血,血入居本而女形成矣;阴阳均至,非男非女之身;精血散分,骈胎品胎之兆。”褚氏之论在后世影响很大,虽然限于当时的科学水平,他的认识并不正确,但至少其中并不包括超自然的神秘迷信成份,这是中国古代医学的一个优良传统。
元代,金元四大家之一朱震亨不认可褚澄的见解,他引用金代李杲之说指出:“成胎以精血之后先分男女者,褚澄之论,余切惑焉。后阅李东垣之方,有日经水断后一二日,血海始净,精胜其血,感者成男;四五日后,血脉已旺,精不胜血,感者成女。此确论也。”褚氏是把男女交合时男子阳精和妇人阴血的来至先后作为决定胎儿性别的关键,李氏、朱氏则以阳精、阴血的孰强孰弱为关键。
对于两性人,朱氏的分析很是细致:“或日:分男分女,吾知之矣。男不可为父,女不可为母,与男女之兼形者,又若何而分之耶?余日:男不可为父,得阳气之亏者也;女不可为母,得阴气之塞者也;兼形者,由阴为驳气所乘而成。其类不一,以女函男有二:一则遇男为妻,遇女为夫,一则可妻而不可夫。其有女具男之全者,此又驳之甚者。或日:驳气所乘,独见于阴(婴儿之阴器),而所乘之形,又若是之不同耶?予日:阴体虚,驳气易于乘也。驳气所乘,阴阳相混,无所为主。不可而左,不可属右,受气于两岐之间,随所得驳气之轻重而成之。故所兼之形,有不可得而同也。”朱震亨看到了两性人的不同表现,并且他的“气”论在大的思路上与激素内分泌学说有某些暗合。在近现代医学以前,传统中医能对两性人认识到这种程度已可算是难能可贵了。
当然,如果严格地从科学角度看,朱氏之论是很成问题的。首先,兼形与男不可为父、女不可为母并列就不恰当。按朱震亨的意思,上述三个概念分别是指他所定义的两性人,生而阴茎弱小、性欲低下者,阴道、处女膜等处狭窄闭锁者。但如果从字面来看,男不可为父、女不可为母除去可具有上面含义外,其实还可以分别包含两性人中的男性假两性畸形和女性假两性畸形的。朱震亨却将兼形单独出来,这就表明他对男性假、女性假两性畸形没有什么认识,看不清大多数两性人身上内在性别(即现在所说的染色体性别、性腺性别)与表型性别(生殖器性别)的区分,而是认为两性人本质上就是属于一种特殊的性别,并非由男胎、女胎的变异而来。而这种情况只能大致适合真两性畸形的特征,是不能将大多数两性人包含进来的。同时,从产生原因来看,驳气与阳气之亏、阴气之塞的并列也不合适。
按传统中医理论,男子女子都是阴阳和合的结果,男体并非纯阳,女体并非纯阴,而是阳中有阴,阴中有阳,就像现在已知的男性体内也有雌激素,女性体内也有雄激素一样。而只要阴阳比例协调,那么就能产生正常形态的男女个体。朱氏所谓“驳气”也就是阴阳比较势均的比例失调之气,它固然能够导致两性畸形,不过男得阳气之亏时,男性体内本来应占优势的阳气的衰减正可以导致阴阳之气趋近均衡;同样,女得阴气之塞也可以致此。因此,阳气之亏和阴气之塞应当是驳气的具体表现,将后者置于前两者的上类位才是比较合适的。至于“男不可为父”者的产生原因,可以讲他们也是生于驳气,不过那是不同类型的驳气;而“女不可为母”者的产生,大致看与激素意义上的阴阳之气是否失调并没有什么关系。
下面是明代大医家李时珍的看法。其《本草纲目·卷五十二·人傀》:“夫乾为父,坤为母,常理也。而有五种非男不可为父,五种非女不可为母,何也?岂非男得阳气之亏,而女得阴气之塞耶?五不女,螺、纹、鼓、角、脉也。螺者,牝窍内旋有物如螺也。纹者,窍小即实女也。鼓者,无窍如鼓。角者,有物如角,古名阴挺是也。脉者,一生经水不调及崩带之类是也。五不男,天、犍、漏、怯、变也。天者,阳痿不用,古云天宦是也。犍者,阳势阉去,寺人是也。漏者,精寒不固,常自遗泻也。怯者,举而不强,或见敌不兴也。变者,体兼男女,俗名二形,《晋书》以为乱气所生,谓之人痴。其类有三,有值男即女值女即男者,有半月阴半月阳者,有可妻不可夫者。此皆具体而无用者也。”和朱震亨之说做比较,李时珍未提驳气,未将兼形单独出来。他是将二形也即兼形放入五种非男当中,认为是男得阳气之亏的结果,这就表明李时珍对两性人的产生及分类也较缺乏认识。
实际上,二形人既然体兼男女,他们由女性变 异而来的可能性也就完全是可以存在的。《本草纲目》接着讲:“阳生阴长,孤阳不生,独阴不长,常理也。而有思士不妻而感,思女不夫而孕,妇女生须,丈夫出湮,男子产儿者,何也?岂其气脉时有变易,如女国自孕,雄鸡生卵之类耶?男生而覆,女生而仰,溺水亦然。阴阳秉赋,一定不移常理也。而有男化女,女化男者,何也?岂乖气致妖而变乱反常耶?”在这段话当中,第一,妇女生须、丈夫出乳、男化女、女化男,这些都是两性人的具体表现,可以用青春期开始后体内阴阳之气发生了变化来解释,而不必讲得那么玄虚。他们都可以归入二形当中,而不必另外列出。第二,思士不妻而感含义不清,思女不夫而孕、男子(这里的男子是指生理原本正常的男性)产儿是不可能的事情。
在古代条件下,古人对两性人的认知缺陷是难以避免的。我们既应分析他们认识上的不足,同时也应看到他们大思路上的某些合理性。
有必要再补充说明两点。
(1)男性假两性畸形、女性假两性畸形和真两性畸形患者的阴畸表现时常是比较相似的,因此,即使是现在,医生虽然知道畸形的分类但仅凭观察却也经常不易分清。当然,有经验的医生通过手触,如果在阴唇(阴囊)、腹股沟部位能够摸到里面的睾丸,那么大致就可以判定患者是属于男性假两性畸形,不过若要确诊,则是必须要进行染色体的检测。
(2)男性假两性畸形患者的社会性别并非全是女性,女性假两性畸形患者的社会性别并非全是男性,染色体、社会、心理性别一致而却属于两性畸形的情况也是有的。例如程度较轻的女性假两性畸形,她们的阴部形态总的来看更像女阴,一般会被当作女孩来抚养,她们也会认定自己是属于女性。