我国刑法规定了“自愿年龄线”吗?
文章导读: |
《性的问题》一书花了很多篇幅谈论中国刑法中的性法律问题,其中包括该书第52—55页所讲的“自愿年龄线”。根据该书作者李银河女士的说法,在中国刑法的奸淫幼女罪的法条中规定了一个“自愿年龄线”,这个“自愿年龄线”就是14周岁。所谓“自愿年龄线”(即14周岁)就是中国少女有权与成年人自愿性交的年龄线。简言之,中国的少女除了有一个法定的结婚年龄之外,还有一个法定的性交年龄。按照李银河女士的说法,“自愿年龄线”是男女都有的,也就是说,中国的少男也有这两个法定的年龄。
但是,在中国刑法的奸淫幼女罪的法条中是不是规定了14周岁是中国少女有权与人自愿性交的年龄线呢?回答应该是否定的,因为根本没有这样糟糕的规定。只要看一看奸淫幼女罪的规定内容就清楚了。中国刑法第236条第二款规定:“奸淫不满十四岁的幼女的,以强奸论,从重处罚”。这就是中国刑法对奸淫幼女罪的全部规定内容。其中,只谈不满14岁的幼女,根本没谈已满14岁的少女,只对奸淫不满14岁的幼女的行为作出规定。根本没对己满14岁的少女作出 有权与人自愿性交的规定。
(李银河女士)
根据这条规定,可作如下解释:所谓奸淫幼女罪是指奸淫不满14岁幼女的行为:构成犯罪的要件有:第一,被害人必须是不满14岁的幼女,第二,行为人必须实施了奸淫幼女的行为,所谓奸淫行为,指的是强奸以外的奸淫行为,包括和奸、乘机奸淫和利用权势奸淫等在内,第三,不论幼女是否同意奸淫,只要行为人与幼女发生了性交行为,便构成犯罪:之所以这样规定,是因为不满14岁的幼女,身心发育没有成熟,对自己的行为(包括同意或不同意与人性交的行为)缺乏认识和辨别的能力,也就是说,幼女缺乏对性交的同意能力和决定能力,中国刑法规定奸淫幼女罪,将行为人的非强制奸淫行为作强奸罪论处,其立法目的在于对幼女加以保护。应当说,中国刑法的奸淫幼女罪根本没有规定少女有权与人自愿性交的年龄线。
那么,李银河女士所称“我国的自愿年龄线”从何而来呢?经过仔细阅读《性的问题》第52—55页的文字后发现,所谓“我国的自愿年龄线”原来是歪曲中国法律的结果。李银河女士在书中写道:“在世界各国对奸淫幼女罪的规定中,一个重要的因素是关于‘自愿年龄线’的规定,即儿童被法律认为有决定自己行为的能力的年龄,低于这个年龄,即使儿童自己承认是自愿的行为,法律也不认为它是出于儿童的意愿,因为低于这一年龄的儿童被法律认定为尚无决定自己行为的能力。与低于自愿年龄线的少儿发生的性关系,无论当事人是否自愿,都视为奸淫”。又说:“根据自愿年龄线的法律,一位少女(或少年)[本文作者注:此处应为“幼女(或幼男)”]无论是否自愿,都没有与成年人发生性关系的权利”。为了能够了解这些话的真意和为什么自愿年龄线在中国的奸淫幼女罪中作了规定,有必要 指出这些话语中的如下一些关键性的概念:
第一,奸淫不满14岁幼女的犯罪人,无论幼女是 否自愿,都构成奸淫幼女罪。
第二,不满14岁的幼女“被法律认定为尚无决定自己行为的能力”,也就是说,她们“根据自愿年龄线的 法律,......没有与成年人发生性关系的权利”。
第三,已满14岁的少女“被法律认定为有决定自己行为的能力”,也就是说,她们有与成年人发生性关 系的权利。
第四,自愿年龄线就是少女、少男“被法律认为有 决定自己行为的能力的年龄”。
现在,我们来评一评这些概念:
第一个概念是正确的,符合中国法律关于奸淫幼 女罪的规定。
第二个概念的前半部是正确的,因为不满14岁的幼女对自己的行为缺乏认识、辨别能力,其中包括缺乏同意能力和决定能力;后半部说,幼女“没有与成年人发生性关系的权利”,当然也是对的,但不是根据自愿年龄线的法律才使幼女“没有与成年人发生性关系的权利”。因为所谓的“自愿年龄线的法律”在中国是没 有的。
第三个概念是从第二个概念推论出来的。也就是说,不满14岁的幼女“被法律认定为尚无决定自己行为的能力”,但己满14岁的少女则“被法律认定为有决定自己行为的能力”:不满14岁的幼女“没有与成年人发生性关系的权利”,但已满14岁的少女则有与成年人发生性关系的权利。这样的推理是极其错误的,是 没有法律根据的,是对中国法律的歪曲。
第一,幼女无决定能力,不等于少女有“完全的”决定能力,这是对法律的歪曲;第二,根据中国刑法第17条的规定,已满14岁不满16岁的人,因年龄尚小,智力发育不够完善,缺乏社会知识,只有一定的识别能力,对自己的行为只有不完全的识别能力。《性的问题》含糊其辞地把“不完全的识别能力”隐瞒起来,只说“有决定能力”,而不说“只有不完全的决定能力”。这种作法是存心欺骗读者,同时也是肆意歪曲法律:第三,所谓识别能力是指对自己行为的是非善恶的分辨能力(包括同意能力和决定能力)。因此不能把有识别能力等同于有性交权利。应当说,不管是有识别能力者、无识别能力者、有完全的识别能力者或只有不完全的识别能力者,都没有这种随意的性交权利。应当说,对自己行为的是非善恶的识别能力越高,就越不会这样随意地与人性交。应当说,《性的问题》把有无识别能力偷换成有无随意的性交权利,是对法律的最大歪曲。《性的问题》就是在这种对中国法律隐瞒概念、偷换概念和肆意歪曲的情况下,得出了中国的“自愿年龄线”的结果,即14周岁是中国少女有权与成年人自愿性交的年龄线。这就是中国的“自愿年龄线”的由来,它不是法律规定的,而 是人为地臆测出来的。
第四个概念是从第三个概念推论出来的,也就是说,既然己满14岁的少女“被法律认定为有决定自己行为的能力。”那么已满14岁的少男当然也“被法律认定为有决定自己行为的能力”;既然已满14岁的少女有与成年人发生性关系的权利,那么已满14岁的少男当然也有与成年人发生性关系的权利;既然中国少女有“自愿年龄线”,那么中国少男当然也有“自愿年龄线”。经过这样牵强的推论,便得出了中国少女、少男的“自愿年龄线”是14周岁的结论。说它牵强的理由是,如果你说中国的奸淫幼女罪的法条规定了少女的自愿年龄线,尽管是无中生有,但总还有一点“女子”的影子,如果你说中国的奸淫幼女罪的法条规定了少男的自愿年龄线,那就风马牛不相及,连个影子也找不到 了。