小学生家长预防儿童性侵犯教育影响评价
文章导读:参与本研究活动的小学生家长来自东北某城市2所小学1~6年级的24个班级。家长以班级为单位随机分为教育组和对照组。通过学校发给学生家长包括有预防儿童性侵犯教育内容的自学材料。采用不记名自填问卷方式对家长进行教育前和教育后3个月问卷调查,评价预防儿童性侵犯教育对小学生家长知识和与子女交流的影响。结果:总计有762名小学生父母参与了教育前和教育后2次问卷调查,并返回了合格问卷。与教育前相比,教育组和对照组家长预防儿童性侵犯教育知识和与子女交流活动得分均有明显增高。但教育后教育组家长的知识和交流活动得分增长值要明显高于对照组家长的得分增长值,其差异有统计学意义。 |
在我国一些局部地区基于儿童、青少年学生的调查结果显示,儿童性侵犯问题在我国并非少见。而且一些研究还显示,与国外一些研究结果相似,童年期性侵犯经历与青少年学生心理健康问题和健康相关危险行为问题相关。对小学家长问卷调查结果显示,相当部分家长缺少预防儿童性侵犯知识,也缺少与子女的交流,如只有50%左右的小学生家长曾与孩子谈论过不要保守性侵犯的秘密,若有性侵犯发生,要告诉父母或其他可信任的成人。提示我们有必要在小学生家长中开展预防儿童性侵犯教育,以提高父母预防儿童性侵犯教育知识水平,促进与子女的交流。有关预防儿童性侵犯教育研究,目前在我国已有一些以儿童为教育对象的教育评价研究,但尚缺少有关小学生家长预防儿童性侵犯教育的影响评价研究。本研究将初步探讨以自学方式开展预防儿童性侵犯教育对小学生家长知识和与子女交流的影响,本研究结果也将为在我国小学生家长中广泛开展预防儿童性侵犯教育提供参考。
1 对象和方法
1.1 研究对象
本研究对象来自同意参加这项活动的2所小学1~6年级24个班的小学生家长。每个学生有一名家长参与。总计有762名父母完成了教育前和教育后2次调查,并返回了有效调查问卷。其中教育组372人,对照组390人。在762名小学生家长中,父亲121人,占15.9%,母亲641人,占84.1%,父母年龄为27~57岁,平均(36±3.9)岁。父母文化程度,初中及以下占18.1%,高中占41.9%,大专占22.1%,大学本科及以上占17.9%。其子女为女孩的占50.4%。子女年龄范围为5~13岁,平均(9.2±2.0)岁,1~3年级占47.1%,4~6年级占52.9%。
1.2 教育方法
采用自学方法在小学生家长中开展预防性侵犯教育。教育材料由学校老师发放。有关预防性侵犯教育内容主要包括人身体的隐私部位;儿童性侵犯的概念;对儿童进行性侵犯的人;如果受到性侵犯要告诉父母或其他可信任的人;发生性侵犯,是侵犯者的错;男孩也可能被性侵犯,等。利用列出的情景,鼓励家长与儿童进行“如果……怎么办”的练习,帮助孩子学习预防性侵犯基本知识和技能,如:隐私部位不能被别人看或摸;遇到性侵犯或潜在有性侵犯发生情景时,要拒绝、离开,并告诉父母或其他可信任的人。
1.3 评价方法
采用不记名自填式问卷调查方法,分别于教育前、教育后3个月进行问卷调查。在问卷首页注明注意事项及填写方法。在预防儿童性侵犯知识题目前面,讲明本研究中儿童性侵犯的定义。本研究调查内容参考了国外相关文献和以往的研究,主要包括:(1)一般人口学指标,如儿童性别、年龄;参与调查者与学生的关系、父母亲的文化程度等。(2)预防儿童性侵犯知识,5个条目。每个条目回答正确计“1”分,回答不正确计“0”分,知识题目分量表得分范围为0~5分。(3)亲子间预防性侵犯知识交流,6个条目。对于每个题目,回答谈过,记“1”分,没谈过计“0”分。与子女交流分量表总得分范围为0~6分。基于本研究的教育前数据,计算预防儿童性侵犯知识和交流活动分量表题目内部一致性系数,分别为0.507和0.677。
1.4 数据分析
计算相关指标的百分数、均值、标准差,以及教育前后得分增长值,描述家长教育前和教育后预防性侵犯知识和与子女交流状况,以及变化情况;采用χ2检验、t检验分析方法,比较教育前和教育后教育组与对照组间的差异、变化的差异,探讨自学方式开展的教育活动对小学生家长知识和与子女交流的影响。
2 结果
2.1 预防儿童性侵犯知识
教育前教育组与对照组家长知识得分比较,差异没有统计学意义。教育后3个月,教育组家长知识得分明显高于对照组家长知识得分,差异有统计学意义。
教育后3个月与教育前2次测量自身比较,教育组和对照组家长教育后知识得分均明显高于教育前的知识得分,差异有统计学意义;但教育后教育组家长知识得分增长值明显高于对照组家长知识得分增长值,差异有统计学意义。
关于5项知识回答正确率,教育前教育组与对照组家长比较,5项知识回答正确率均无明显差异。教育后与教育前自身比较,教育组家长5项知识回答正确率均明显高于教育前,差异有统计学意义;对照组家长,有3项知识回答正确率明显高于教育前,差异有统计学意义。教育后两组比较,教育组有4项知识回答正确率明显高于对照组家长,差异有统计学意义。这4项知识分别是:受到性侵犯的儿童通常不会在身体上留下明显的痕迹;女性也有可能对儿童进行性侵犯;男孩也有可能受到性侵犯;性侵犯者可以很容易地阻止儿童告诉任何人。
2.2 亲子间预防性侵犯问题交流
教育前教育组与对照组家长交流活动得分比较,差异没有统计学意义。教育后3个月与教育前自身比较,教育组和对照组家长与子女交流得分均明显高于教育前得分,差异有统计学意义;但教育组家长与子女交流活动得分增长值明显高于对照组家长的得分增长值,差异有统计学意义。
关于与子女交流的6个条目,回答交流过的比例,教育前教育组与对照组家长比较,差异均无统计学意义。教育后与教育前自身比较,教育组家长有3个条目回答与子女交流过的比例明显高于教育前,差异有统计学意义。这3个条目分别是隐私部位不能随便被人看和摸;如果有人要看或摸隐私部位要拒绝,并迅速离开;如果受到性侵犯应该告诉父母或其他可信任的成人。对照组家长有2个条目回答给子女讲过的比例明显高于教育前,差异有统计学意义。这2个条目分别是如果有人要看或摸隐私部位要拒绝,并迅速离开;如果受到性侵犯应该告诉父母或其他可信任的成人。
教育后两组比较,有1个条目如果受到性侵犯应该告诉父母或其他可信任的成人,教育组家长回答给孩子讲过的比例明显高于对照组家长,差异有统计学意义。
3 讨论
目前,有关儿童家长预防性侵犯教育影响评价研究较少。Burgess和Wurtele对来自Colorado社区的45名2~6岁儿童家长的研究显示,与对照组家长相比,看过预防儿童性侵犯视频的家长,显示出更强的与孩子谈论性侵犯问题的意愿,追踪调查显示,这些家长也报告更多地与孩子交流了有关儿童性侵犯问题。这项研究结果为教育视频可促进父母与子女交流有关儿童性侵犯问题,提供了初步的支持证据。
本研究结果显示,总的看来,与对照组家长相比,通过自学方式开展预防儿童性侵犯教育的教育组家长,预防儿童性侵犯知识和与子女交流的水平明显提高。研究还显示,与教育前比较,对照组家长预防儿童性侵犯知识和与子女交流水平也有明显的提高。可能的原因,教育前问卷调查本身,提高了家长对儿童性侵犯问题的关注,使家长注意寻求相关知识,并注意与儿童交流这一问题。
本研究中,由于教育前有近95%或以上的家长都与孩子谈论过即使是非常熟悉的成人,需要得到父母的同意才能跟他走;不接受陌生人的礼物;不和陌生人走等。所以,这几个条目教育后家长回答讲过的增长比例极其有限。总的看来,与子女交流的6个条目,在教育组家长中,教育后增长最多的交流过的条目是如果受到性侵犯应该告诉父母或其他可信任的成人;其次是如果有人要看或摸你身体的隐私部位,要拒绝,并迅速离开;再其次是人身体的隐私部位不能随便被人看和摸。这三条信息是预防儿童性侵犯教育中比较重要的信息。值得注意的是,尽管教育后教育组家长与子女交流过上述三条信息的比例有明显的增长,但教育组仍有20%左右的家长没有与儿童交流过上述信息。这些家长为什么没有与孩子交流这些信息?与儿童交流预防性侵犯问题的困难是什么?在我国对20名小学生家长的访谈显示,家长虽然愿意对孩子进行预防性侵犯知识和技能的教育,但由于缺少这方面知识,不知道该如何讲。同时家长也比较担心与孩子谈论这方面问题,会使孩子对性问题过分好奇。目前,在我国有关儿童家长与子女交流预防性侵犯问题的主要困难的研究报告还比较少。今后研究中需要加强这方面问题的调查,以便进一步促进家长与子女交流预防性侵犯问题。
本研究的局限性主要表现在教育材料还有待进一步完善,如适当增加对性侵犯受害者的认识;如何适当应对儿童披露性侵犯事件。有关教育影响评价内容,在未来的研究中可适当增加与儿童交流预防性侵犯问题的自我效能。尽管本研究还有一些内容有待完善,但本研究的意义在于在我国初步探讨了以自学方式开展预防性侵犯教育对家长的影响,提示用自学方法可有效改善家长知识、促进家长与子女的交流,为今后在家长中更进一步开展预防性侵犯教育研究提供了参考。
(致谢:感谢所有参与这项研究的家长和教师,以及为本研究提供支持和帮助的人。本评价项目由儿童与暴力评价挑战基金提供资助。该基金由Bernard van Leer 基金会、Oak基金会、UBS Optimus 基金会共同发起资助,并由欧洲基金会网络管理。本文内容的唯一责任在于作者,不一定反映欧洲基金会网络或儿童与暴力评价挑战基金或赞助的基金会的立场。)
来自《中国性科学》杂志 转载请注明出处